ESSAY EVALUATION
论述训练 · 结构化量化评判
由大模型驱动的论述评判。写完不知道问题在哪，是论述题最耗人的地方。 下面是一份完整的真实评判记录——从题目、作答，到三维打分、总评与修改建议。
题目
试比较中国古代建筑与欧洲古典建筑在结构体系上的异同。（论述题，不少于 400 字）
学员作答（节选）
「中国古代建筑和欧洲古典建筑的结构是不一样的。中国的是木头的，欧洲的是石头的， 中国的房子看起来比较轻盈，欧洲的比较厚重，中国建筑屋顶有那种翘起来的飞檐， 看起来气派。总之两者差别很大，欧洲的更结实，中国的更美观……」
评判结果
B切题性
40%
40%
C逻辑结构
30%
30%
D术语专业性
30%
30%
总评：辨识了「结构比较」这一题眼，但作答未形成「先同后异」的比较结构，
且关键术语几乎缺失，通篇口语化。
切题性（B）：回应了「异同」的核心问法，但只写了「不同」，
遗漏「相同点」（如：两者均以梁柱体系承重、均强调比例与模数），需补。
逻辑结构（C）：无分点、无层次，一段到底；
比较题建议「总起 → 相同点 → 不同点（分点）→ 小结」。
术语专业性（D）：关键术语缺失——「木头的／石头的」应转译为
「木构架体系／石质梁柱体系（砌体承重）」；「翘起来的飞檐」→「起翘（檐角生起）」；
「气派／结实」→「轻盈通透／厚重坚固」。
修改建议 ① 结构：按「总述共同点（梁柱承重 + 模数比例）→
差异（材料：木构 vs 石砌；构造：榫卯 vs 券拱；荷载：构架承重 vs 墙体承重；
形态：起翘曲线 vs 比例严谨）→ 小结」展开。
修改建议 ② 术语对照：「木头的」→「木构架体系（梁、柱、枋、斗拱）」； 「石头的」→「石质砌体承重（梁柱 + 拱券）」； 「翘起来的飞檐」→「檐口起翘／翼角」。
修改建议 ② 术语对照：「木头的」→「木构架体系（梁、柱、枋、斗拱）」； 「石头的」→「石质砌体承重（梁柱 + 拱券）」； 「翘起来的飞檐」→「檐口起翘／翼角」。
这份评判给了什么
- 三个维度分开打分，而不是笼统一个分数——知道你弱在哪一维；
- 每一维都说明依据，指着具体句子讲问题，不是套话；
- 修改建议可直接执行：给你结构框架和术语对照，照着改就行。
累积之后能看出什么
每次提交都会留档。训练一段时间后，你能看到自己在三个维度上的 得分分布、提升斜率与稳定性—— 这正是择校匹配所需要的表现数据， 也是「我觉得我写得还行」与「数据显示我在术语上偏弱」之间的差别。
* 上述为教学维度示例（术语对照基于公开学术表述）； 正式版以知识库为准自动生成评判与建议。